JurídicoESEN
Order (Auto)August 9, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Sociedad Administradora De Fondos De Pensiones Y Cesantías Porvenir S.A. Y Otra·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Adicion De Sentencia
  • Procedencia mediante sentencia complementaria según Código de Procedimiento Civil
  • Procedencia cuando se omita resolver cualquier extremo de la litis u otro punto que debía ser objeto de pronunciamiento
Falta De Integracion Del Litisconsorcio Necesario
  • Excepción previa que puede ser subsanada de oficio o a petición de parte
  • De no llegar a ser advertida no acarrea nulidad del proceso sino que se sanea
Falta De Integracion Del Litisconsorcio
  • Defecto procesal que no se corrige mediante adición de sentencia
Accion De Tutela En Materia De Bonos Pensionales Y Devolucion De Saldos
  • Rechazar solicitud de adición y modulación de efectos del fallo en sentencia T-601/10 por pretender integrar el litisconsorcio
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de Adición de la Sentencia T-601/10.

AFP Porvenir solicita adicionar la Sentencia referida y el Auto 048 de 11, en el sentido de disponer dentro del expediente T-2585122, que las entidades encargadas de pagar el bono pensional son los Ministerios de Ambiente y Comunicaciones.

De otra parte, la señora Nubia Amparo Salazar Cuartas solicitó que dentro del expediente T-2587019, se vincule a la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda.

La Sala resuelve RECHAZAR las peticiones impetradas por los dos memorialistas, dado que culminada la etapa de revisión de un fallo de tutela, se agota la competencia para decidir materias nuevas sobre los mismos hechos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de adicion de la Sentencia T-601 de 2010, presentada por PORVENIR S.A., al igual que la modulacion de los efectos del fallo.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud presentada por la senora Nubia Amparo Salazar Cuartas, en el sentido de vincular dentro del expediente T-2587019, fallado mediante la Sentencia T-601 de 2010, a la Oficina de Bonos Pensionales (OBP) del Ministerio de Hacienda y Credito Publico.
  3. TERCERO.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.